Прямые договоры в ЖКХ правовой бандитизм или спасение от неплатежей

Прямые договоры в ЖКХ: правовой бандитизм или спасение от неплатежей?

Задолженность за коммунальные услуги в стране достигла 1 трлн руб. Помогут ли справиться с неплатежами прямые договоры между собственником и ресурсником?
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Сферу ЖКХ накрыл кризис неплатежей. Задолженность за коммунальные услуги по стране на сегодня составляет 1 трлн руб. Причем далеко не все долги принадлежат собственникам.

Население (то есть мы с вами) платит за квартиру достаточно неплохо. Серьезные долги по квартплате имеют (или вообще ее не платят) всего 2% владельцев квартир. Остальные 98% исправно оплачивают квартирные квитанции — задержки составляют максимум два-три месяца.

Очень часто хроническими должниками становятся УК — управляющие компании, через которые «прокачиваются» наши с вами денежки. Взыскать долг с такой компании-должника порой бывает чрезвычайно трудно. Понятно, что страдающей стороной здесь становятся ресурсоснабжающие организации, которые недополучают маржу за оказанные услуги.

Предложения ввести прямые договоры между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (минуя управляющие компании) звучат давно. Сейчас дискуссия на эту тему разгорелась с новой силой. Вот и на недавнем круглом столе, который проводили в «Президент-отеле» депутаты Госдумы, дискутировали как раз по этому поводу: быть или не быть прямым взаиморасчетам между ресурсниками и потребителями ресурсов.

 

Не успеешь подать в суд, а УК уже сменила вывеску

— В сфере неплатежей царит сейчас настоящий хаос, — поделился с собравшимися один из авторов новой инициативы Алексей Ситдиков , замруководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭК и ЖКХ» Консультационного совета при Комитете Госдумы РФ по энергетике. — Что может сделать ресурсник в случае неплатежей? Наказать должника штрафом. Но наличие штрафа приводит лишь к увеличению долга. Ресурсоснабжающая организация, пытаясь взыскать долги, начинает судиться с управляющей компанией. Суды затягиваются на годы. В это время УК благополучно банкротится. Меняет вывеску и берет себе в управление другие дома.

Причем если добросовестные УК банкротятся вынужденно, то недобросовестные — планово. Крайними же оказываются жители, которые недополучают качественную жилищную услугу.

А вот в Германии, например, снабжение коммунальными ресурсами осуществляется по предоплате. Заплатил — тебе поставили энное количество воды, тепла, электроэнергии. Если нет — извините: подача ресурсов блокируется. Причем деньги аккумулируются на счете дома, и если их там не хватает, то от ресурсов отключается весь дом. То есть жители несут субсидиарную (коллективную) ответственность за оплату коммунальных услуг.

Пока мы до таких «жестких» схем ответственности не доросли, но некоторые менее радикальные, но достаточно действенные шаги нужно предпринять, считают те, кто профессионально занимается проблемами ЖКХ.

И первый шаг на этом пути — нужно исключить из цепочки управляющую компанию как перепродавца ресурсов, предлагает Алексей Ситдиков. УК должны быть профессиональным представителем граждан перед ресурсоснабжающими организациями, но при этом им не следует нести ответственность по конкретным долгам собственников за ресурсы.

То есть УК будут заключать договор с поставщиком не от своего имени, а от имени собственника. Что касается ОДН (общедомовых нужд), то покупать ресурсы по этой статье УК станут от своего имени и за свой счет.

Вот такое предложение. Авторы инициативы уверены, что прямые договоры кардинальным образом изменят ситуацию с неплатежами.

 

В поисках единой конструкции

Первый заместитель председателя думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева согласна с тем, что в сфере неплатежей нужны какие-то кардинальные прорывы. И одними штрафами проблемы не решить.

— Да, долги на сегодня превышают совокупные объемы инвестиций, необходимых для ЖКХ, и ставят многие УК на грань выживания, — признает депутат. — Казалось бы, необходимость ужесточения санкций по всей цепочке неплатежей не вызывает сомнений. Но вместе с тем нужно быть очень аккуратными с рядовыми неплательщиками. При общей ситуации снижения доходов населения обкладывать людей штрафами и санкциями — вряд ли единственно верное и, главное, дальновидное решение.

Именно поэтому Госдума отложила решение вопроса по мерам борьбы с неплатежами в «коммуналке» на осень. Прямые договоры, по мнению Елены Николаевой, имеют право на жизнь, если они объективны, юридически выверены. Но эта идея пока сырая, недоработанная. Ее еще оттачивать и оттачивать.

— Вот смотрите, — обратила внимание присутствующих Елена Николаева. — Договор о поставке ресурсов заключается с собственником, а ответственность за поставку качественного ресурса ложится на управляющую компанию. Некоторые юристы называют такую схему правовым бандитизмом. И, конечно, в таком недоработанном виде...






ЖКХАрхитектураБизнесВластьИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Прямые договоры в ЖКХ: правовой бандитизм или спасение от неплатежей? | Мел Гибсон не может продать любимую усадьбу

Прямые договоры в ЖКХ: правовой бандитизм или спасение от неплатежей? | Архитектор Николай Львов: автор дворцов, соборов и… «каменного картона»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *