Права ли Генпрокуратура поддержавшая депутатов по вопросу взносов на капремонт

Права ли Генпрокуратура, поддержавшая депутатов по вопросу взносов на капремонт

Генпрокуратура согласилась с доводами депутатов о том, что взносы на капремонт частично нарушают конституционные права граждан. Что скажет Конституционный суд?

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Конституционный суд РФ начал рассмотрение отзывов на жалобу депутатов от левых фракций Госдумы, которые считают взносы за капремонт многоквартирных домов неконституционными.

 

Депутаты и прокурорские — за…

Свою позицию депутаты подкрепили весомыми аргументами. По их мнению, использование средств собственников жилья на финансирование капитального ремонта в других домах входит в противоречие с конституционными нормами, поскольку в этом случае собственники платят за ремонт не принадлежащего им имущества.

С доводами депутатов согласилась и Генпрокуратура, которая сформировала свое мнение по этому поводу. Как пишут «Ведомости», в надзорном ведомстве считают, что собственники, перечисляющие свои взносы в региональный фонд капремонта, и те, кто аккумулирует средства на спецсчете, оказываются в неравных условиях.

Ведь в первом случае собственники не всегда смогут распоряжаться деньгами, перечисленными региональному оператору. Поскольку оспариваемая норма не оговаривает объемы и сроки распоряжения денежными ресурсами и, главное, никак не определяет срок их возврата, что, безусловно, противоречит Конституции.

— Операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт другого, по сути, без спроса распоряжаются средствами одних собственников для того, чтобы «закрыть» обязательства перед другими, — считает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Элла Памфилова.

Кстати, не секрет, что взносы на капремонт некоторые прямо называют новым налогом.

 

…а ведомства против

А вот Минфин, Минюст и Минстрой, чьи отзывы на жалобу также поступили в Конституционный суд, с депутатами не согласились. В своих отзывах ведомства подчеркивают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, поскольку жители имели право решением общего собрания создать собственный фонд. Ну, а уж если они не выразили таким образом свою позицию, то, как говорится, извините: значит большинство жильцов дома согласились с «региональным» порядком сбора средств.

Минюст оспорил мнение депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом. Дело в том, что, по мнению министерства, налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут быть использованы только в строго определенных целях — для финансирования капремонта.

А с точки зрения Минфина, взносы на капремонт не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, присущим налоговому законодательству, и предназначены для компенсации затрат на ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений.

И, наконец, Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства, по сути, уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется.

— Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, — рассказал журналистам депутат Вадим Соловьев .

Между тем по жилищному законодательству собственники теперь действительно должны сами заботиться о своем жилище. Ведь б о льшая часть квартир приватизирована.

Кроме того, на их плечи теперь ложится и ответственность за общедомовое имущество (фасады, лестничные клетки и т.д.). И отказаться от взносов на капремонт — значит оставить в предаварийном состоянии сотни тысяч жилых объектов.

— Признать взнос незаконным — это попытка играть на эмоциях жителей, — заявила «Строительству.RU» член рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Светлана Калинина . — У нас в жилом фонде 80% износа конструктива. Ну, отменим мы завтра взнос, а кто ответит за безопасность тех, кто будет жить в аварийных домах? Считаю, что все это чистый популизм.

Что ж, кто прав в этом споре, мы узнаем уже скоро. Заседание Конституционного суда по этому вопросу намечено на 3 марта.

Елена МАЦЕЙКО

 

Экспертное мнение

 

Игорь ШПЕКТОР, председатель комиссии ОП РФ по местному самоуправлению, ЖКХ и социальной инфраструктуре, зампредседателя Общественного совета при Минстрое и ЖКХ РФ, член НС РФ по реформированию ЖКХ

Я совершенно не удивлен тем, что люди, которым осенью предстоит участвовать в парламентских выборах, начинают уже сегодня делать всякого рода популистские заявления. С моей точки зрения, данный шаг — это стремление заявить о себе и засветиться перед избирателями, набрав тем самым политические очки в конкурентной борьбе за мандат депутата.

И это только начало. Я уверен, что впереди нас ждут еще гораздо более радикальные инициативы и акции.

Напомню, что в нынешних условиях государство было вынуждено пойти на...






ЖКХАрхитектураБизнесВластьИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Права ли Генпрокуратура, поддержавшая депутатов по вопросу взносов на капремонт | Живут же люди! Квартира дизайнера Леонида Алексеева

Права ли Генпрокуратура, поддержавшая депутатов по вопросу взносов на капремонт | Александр Кузьмин: «лужковский» архитектор или дальновидный менеджер?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *