Минстрой жестко проводит политику концессионирования сферы ЖКХ а власти на местах порой так же жестко этому противодействуют

Минстрой жестко проводит политику концессионирования сферы ЖКХ, а власти на местах порой так же жестко этому противодействуют

На днях Фонд «Институт экономики города» презентовал Рейтинг информационной открытости муниципальных водоканалов

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Тренд последних лет — передача в концессию неэффективных предприятий водоснабжения и водоотведения. Практика показывает, что, оказавшись в частных руках, муниципальные и городские водоканалы зачастую работают значительно лучше.

Но частному инвестору, перед тем как инвестировать в то или иное предприятие, важно получить наиболее полную информацию о состоянии его инфраструктуры, долгах, кредитах и т.д. Все это, по идее, должно быть размещено на соответствующем сайте.

Фонд «Институт экономики города» в помощь частному бизнесу попытался составить рейтинг «прозрачности» муниципальных водоканалов. И пришел к неутешительному выводу: необходимо существенное улучшение информационной открытости таких предприятий.

 

Что и почему хотят скрыть водоканалы

В этом году в рейтинг информационной открытости было включено 53 предприятия. Оценка проводилась по нескольким направлениям: правовое регулирование, финансовое состояние, качество предоставляемых услуг, соблюдение санитарно-гигиенических норм, соответствие экологическим требованиям.

Оценивалось также само наличие информации, ее актуальность (сменяемость, «свежесть»). Всего оказалось 55 показателей, по которым проводилась оценка.

 

На высшую позицию рейтинга попало только одно предприятие — водоканал из Ханты-Мансийска, у которого с «открытостью» все в полном порядке. 17% предприятий оказались «хорошистами»: информация там содержалась «серединка на половинку». Часть предприятий заняла третью, «удовлетворительную», позицию рейтинга. А вот остальные 40% предприятий водоснабжения и водоотведения оказались на самом нижнем уровне рейтинга: из информации, содержащейся на их сайтах, инвестор вряд ли сделает какие-либо полезные для себя выводы.

Как выяснилось, очень плохо раскрывается информация по соответствию санитарным требованиям и состоянию имущества. В сфере водоснабжения, например, предприятия замалчивают информацию по показателю «объем воды, подаваемой потребителю с очисткой ниже нормативной». Также только одно-единственное предприятие раскрыло информацию по показателю «объем стоков, сбрасываемых в водные объекты, с очисткой ниже нормативной».

Анализ показал, что большинство предприятий не разместили информацию о водопроводных и канализационных сетях, нуждающихся в замене. Не раскрывается также состояние водозаборных и очистных сооружений, водопроводных и насосных станций.

С финансовой информацией дела обстоят несколько лучше. Ее обнародуют 70% предприятий водоснабжения и водоотведения. А вот с информацией о схемах водоснабжения и водоотведения — снова проблемы.

Беспокоит и то, что ни одно предприятие не разместило комплексные программы развития своей инфраструктуры.

 

Кому поможет рейтинг

Дискуссионный клуб, который состоялся по итогам составленного рейтинга, показал, что точки зрения на рейтинг у инвесторов, чиновников, представителей «коммунальной» науки — разные.

Управляющий директор ООО «Инфраструктура Капитал», член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации Михаил Никольский , например, считает, что для инвестора, в первую очередь, важна не информационная открытость, а оценка рисков:

— На то, чтобы вложить деньги, много ума не надо, а вот получить прибыль на вложенную сумму — это уже искусство, — говорит Михаил Эрикович.

Приняв решение взять в концессию предприятие, инвестор оценивает три главных риска: технологический (возможность аварий на коммунальных сетях); финансовый (каким ведомствам и сколько придется платить); и, наконец, политический (важно оценить настрой местных властей, депутатов, общественности). Если все эти три риска минимальны, предприятие можно брать.

Есть и другой взгляд. По мнению генерального директора ООО «Водоканал-Инвест-консалтинг» Сергея Иванова , рейтинг прозрачности — это, в первую очередь, хороший инструмент в помощь муниципальной власти. Но инвестору он вряд ли кардинально поможет. Ведь самые главные сведения — о состоянии собственных сетей, их ремонтопригодности, качестве очистки воды — предприятия как раз сообщают крайне неохотно или не сообщают вообще.

Правда, специалисты не исключают, что ежегодное составление такого рейтинга может побудить предприятия, заинтересованные в инвестициях частных инвесторов, стать более открытыми и информационно доступными. В этом случае рейтинг действительно может способствовать процессу передачи в концессию предприятий коммунального сектора.

Елена МАЦЕЙКО

 

От редакции:

Итак, выводы сделаны: информационная открытость значительной части муниципальных предприятий водоснабжения и водоотведения тянет, в лучшем случае, «на троечку».

Почему же местные власти, которым, собственно, и подчиняются водоканалы, не нажмут на своих подопечных? Как выяснилось, отдать в концессию местное предприятие водоснабжения мечтают далеко не все муниципалитеты — им зачастую это просто невыгодно. Причем невыгодно по двум причинам: либо местные власти побаиваются, что частник, взявший городской водоканал в концессию, грубо говоря, завалит дело (и это их еще как-то оправдывает), либо они «тесно срослись» с подведомственным им предприятием, получая...






ЖКХАрхитектураБизнесВластьИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Минстрой жестко проводит политику концессионирования сферы ЖКХ, а власти на местах порой так же жестко этому противодействуют | Crate&Barrel знает, как сделать интерьер стильным и модным

Минстрой жестко проводит политику концессионирования сферы ЖКХ, а власти на местах порой так же жестко этому противодействуют | Интеллектуальные транспортные системы в борьбе с перегрузом

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *