Реформа СРО последняя попытка выжить

Реформа СРО: последняя попытка выжить

Подготовленный Минстроем законопроект, реформирующий институт саморегулирования в строительстве, принят Госдумой во втором чтении

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Документ, вокруг которого кипели нешуточные страсти, принят Госдумой во втором чтении. Он существенно меняет ситуацию в строительной отрасли.

 

В чем суть реформы

Мы уже неоднократно писали о новом законопроекте №938845-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации… в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства».

В своих недавних поручениях, сформулированных по итогам майского Госсовета по строительству, Президент Владимир Путин высказался за его скорейшее принятие еще до конца работы весенней сессии Госдумы РФ.

Законодатели нижней палаты услышали главу государства, и 21 июня документ был принят во втором чтении. При этом 28 представленных поправок парламентарии одобрили, а 8 (внесенных Законодательным собранием Ленинградской области, депутатами Геннадием Куликом и Сергеем  Есяковым ) — отклонили.

Как прогнозируют эксперты, до конца июня поправки Минстроя в Градкодекс будут приняты в третьем чтении, одобрены Советом Федерации, а после их подпишет Президент. За исключением отдельных положений, закон вступит в силу с 1 июля 2017 года.

Основные новации, заложенные в этом законопроекте, таковы.

  • Ужесточение требований к СРО и их регионализация: работа только в регионе регистрации.
  • Обязательное членство в СРО — только для генподрядчиков, осуществляющих государственные и муниципальные закупки. Компаниями и ИП, не входящими в строительные СРО, допускается выполнение работ на сумму менее 3 млн руб.
  • Создание национального реестра специалистов.
  • Консолидация средств компенсационных фондов в уполномоченных банках, требования к которым устанавливаются Правительством России
  • Формирование помимо компенсационного фонда дополнительного фонда обеспечения договорных обязательств (ФОДО) по госконтрактам.
  • Создание перечня организаций, для которых членство в СРО не обязательно: ГУП и МУП, их дочерние компании (с долей свыше 50%), а также организации, созданные государством (муниципалитетом), включая госкомпании, госкорпорации и их дочерние компании.

 

Аргументы «против»

Напомним, что вокруг данного законопроекта, основательно трансформирующего систему саморегулирования в строительной отрасли, развернулись нешуточные страсти.

Часть профессионального сообщества, включая руководство Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ), ряд экспертов и общественных региональных объединений строителей выступили против этого документа.

Например, в письме, которое президент НОПРИЗ, народный архитектор России, академик Михаил Посохин (на фото)   направил заместителю Председателя Правительства РФ Дмитрию Козаку  и помощнику Президента РФ, начальнику Государственно-правового управления Президента РФ Ларисе Брычевой ,  говорится, что часть изложенных в тексте законопроекта новелл требует доработки, значительных правок, а также существенного юридико-технического редактирования.

Например, это такие положения, как повышение ответственности СРО и их членов за результаты деятельности, в том числе через персонификацию; оптимизация структуры саморегулирования, в том числе через возможность реорганизации СРО; обеспечение сохранности компенсационных фондов СРО, направленных на возмещение вреда третьим лицам, и др.

Целый ряд направлений, предложенных разработчиками закона,  названы противоречащими положениям статей 8, 34, 35, 55 Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, антимонопольного и трудового законодательства.

В частности, положение о создании особых условий для генподрядных организаций названо в письме руководителя НОПРИЗ противоречащим части 1 статьи 34 Конституции РФ, согласно которой не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Введение дополнительных требований в отношении потенциальных участников закупок работ на конкурсной основе, а также запрета на участие в таких закупках иных лиц по факту способствует монополизации рынка строительных услуг крупными компаниями и противоречит Конституции России, считают в НОПРИЗ.

Создание системы ответственности СРО по договорным обязательствам их членов названо противоречащим статье 35 Конституции и нормам Гражданского кодекса РФ, так как влечет отказ от возврата средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств при добровольном выходе организации, не заключающей предусмотренные договоры, а также при смене СРО по региональному признаку.

При ненадлежащем исполнении (неисполнении) договорных обязательств несколькими членами СРО одновременно средства компфонда обеспечения договорных обязательств могут быть исчерпаны в полном объеме, при этом правовые последствия такой ситуации не предусмотрены, отмечается в письме.

Наконец, по мнению руководства НОПРИЗ, заложенный в законопроекте принцип регионализации СРО (то есть вступление в члены СРО исключительно по месту государственной регистрации строительных организаций) противоречит статье 8 Конституции РФ. Она гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Сама же регионализация названа в письме дополнительным административным барьером для строительных и проектных организаций.

Против законопроекта выступили и новосибирские строители,...






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Реформа СРО: последняя попытка выжить | Карим Рашид поделился секретами своего мастерства

Реформа СРО: последняя попытка выжить | Александр Кузьмин: «лужковский» архитектор или дальновидный менеджер?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *