Нам такой Устав не нужен

Нам такой Устав не нужен!

Если изменения в Устав НОСТРОя его не меняют, зачем делать новый документ?
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Страсти по проекту нового Устава НОСТРОя продолжают нарастать. Уже две окружные конференции отказались одобрять этот странный документ, вызвал он недоумение и в комитетах НОСТРОя. А ведь это тот документ, по которому должно работать крупнейшее Национальное объединение, защищая интересы российских строителей. Валерий Ревинский, член правления НП СРО «Профессиональный строительный союз», передал в распоряжение редакции аналитическую записку, в которой подробно рассматриваются все «новеллы» Устава.

Первым посылом Пояснительной записки к проекту Устава является заявление, что концептуальных изменений по сравнению с действующей редакций Устава внесено незначительное количество. Это лишний раз подтверждает высокое качество действующего Устава.

1. Устав не соответствует требованиям законодательства как по структуре, так и по содержанию. Так, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Устав Общественного объединения должен предусматривать , среди прочего, структуру Объединения, руководящие и контрольно-ревизионные органы Объединения, компетенцию и порядок формирования руководящих органов Объединения, порядок реорганизации Объединения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться порядок управления деятельностью некоммерческой организации и предмет ее деятельности.

Однако структура Объединения в проекте Устава отсутствует, руководящие органы, их компетенция и порядок формирования в документе не определены, порядок реорганизации не указан, отсутствует порядок управления Объединением, а также, несмотря на упоминание в названии раздела 2, отсутствует предмет деятельности Объединения. Кроме того, пунктом 8 части 3 статьи 55.22 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Совет Национального объединения саморегулируемых организаций утверждает… штатное расписание аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций. Следовательно, законодательно установлено, что одним из органов Объединения является Аппарат. Однако, в нарушение законодательства, в проекте Устава среди органов Объединения Аппарат не указан.

2. Структура документа нелогична, в нем отсутствует системность изложения материала и его внутреннее единство:

а) начиная с п. 1.9 и далее во всем документе происходит постоянное изменение содержания понятия «Объединение»: вначале это — некоммерческая организация, объединяющая саморегулируемые организации, т. е. НОСТРОЙ как сообщество в целом. Далее происходит системная ошибка, и под значением слова «Объединение» понимается некая структура, осуществляющая исполнительские функции (в настоящее время — Аппарат НОСТРОЙ);

б) содержание п. 1.17.2 противоречит содержанию п. 1.15: первый пункт вводит запрет на предпринимательскую деятельность, второй — утверждает, что Объединение ведет хозяйственную деятельность и получает доходы, которые направляются на осуществление уставных целей, что может являться предпринимательской деятельностью; в) порядок формирования Совета и комитетов Объединения противоречит требованиям пункта 3.3, 3.4 и 5.1 проекта Устава, дающего равные права членам Объединения по участию в деятельности Объединения. В предлагаемом же варианте не все члены Объединения могут участвовать в Совете и комитетах, а какие-то СРО или федеральные округа, наоборот, могут иметь в Совете преимущество по причине того, что координатор и еще кто-то из данного федерального округа будут входить в Совет, то есть иметь там уже 2 голоса, а не один.

При этом обеспечить равные права всех членов различных федеральных округов по участию в Совете не представляется возможным. Самый приблизительный подсчет показывает, что по одному представителю в Совет будет делегировано от СЗФО, ЮФО, СКФО, УФО, СФО и ДФО — итого 6 членов Совета. По 2 представителя, в соответствии с количеством СРО, должно быть от Санкт-Петербурга, ЦФО и ПФО, то есть всего тоже 6, итого 12 членов Совета. Осталась Москва, которая должна получить 5 мест. Итого 17, а не 15 членов Совета! Кроме того, Президент также будет априори представителем какого-то федерального округа. Значит, равноправное участие будет нарушено;

г) в Комитетах ситуация вообще представляется абсурдной. Так, из 15-ти членов Комитета три как минимум уже есть: непонятный и нигде не определенный руководящий работник Объединения, член Совета и председатель Комитета. Остается 12 членов Комитета, которые должны быть представлены от 10 федеральных округов. Но в этом случае какому-то округу будет дозволено иметь в составе Комитета 2 представителя (также вопрос — кем дозволено). Таким образом, не только нарушаются (ограничиваются) права членов Объединения по участию, но и создаются условия для неравноправного представительства от федеральных округов;

д) в пункте 6.1 перечислены органы Объединения. Однако не определено, какие из этих органов...






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Нам такой Устав не нужен! | Кейт Уинслет сдает в аренду шикарный пентхаус в Нью-Йорке

Нам такой Устав не нужен! | Новгородский опыт дорожного ремонта в условиях финансового голодания

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *