Место технического регламента на полке Изучать следует стандарты

Место технического регламента — на полке. Изучать следует стандарты

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Не в столь отдаленные времена на совещании в Национальном объединении строителей теперь уже бывший директор департамента НОСТРОЙ Валерий Ревинский задал вопрос: «Чем отличается контроль соблюдения стандартов на правила выполнения строительных работ от контроля соблюдения техрегламента?». Мой ответ был: «Ничем».

Ответ, видимо, настолько поразил признанного специалиста по добровольным аудитам СРО, что он поделился им с коллегами. Поэтому не случайно на страницах одного из интернет-сайтов недавно появился пересказ этого эпизода годичной давности в весьма точном изложении известного специалиста Николая Четверика , на том совещании не присутствовавшего. Мне показалось полезным несколько развернуть тот краткий ответ.

Любой этап жизненного цикла здания должен соответствовать техническому регламенту

Ключевой элемент концепции Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) заключается в необходимости оценки соответствия всех этапов жизненного цикла здания или сооружения требованиям технических регламентов. В 2004 году мне в качестве руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по строительству довелось участвовать в разработке и принятии ГрК РФ. С июля 2003 года уже действовал Федеральный закон «О техническом регулировании» (далее — Закон «О ТР»), но еще не было принято ни одного технического регламента. Но поскольку Законом «О ТР» было установлено, что все обязательные требования к зданиям и сооружениями процессам их проектирования, строительства, эксплуатации, ликвидации (сноса) могут содержаться только в техническом регламенте, то в ГрК РФ появились многочисленные записи об обязательной оценке и подтверждении соответствия объектов капитального строительства требованиям не существовавших еще технических регламентов.

Первые 5 лет после вступления в силу нового ГрК РФ ничего принципиально нового в части процедур оценки и подтверждения соответствия зданий и сооружений установленным требованиям не произошло. Сохраняли силу принятые до 1 июля 2003 г. ведомственные нормативные документы. Правда, принятия новых обязательных ведомственных нормативно-технических документов Закон «О ТР» не допускал. Ситуация изменилась после июля 2010 г., когда вступил в силу Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Технический регламент).

Правительством РФ и Росстандартом были утверждены перечни обязательных и добровольно применяемых национальных стандартов (ГОСТов Р) и сводов правил (СНиПов), соблюдение которых обеспечивает презумпцию соответствия требованиям технических регламентов. Такая презумпция означает другими словами, что строитель (проектировщик, эксплуатационник), соблюдая требования стандарта, соблюдает требования регламента. И это истинно, пока не доказано противоположное.

Такая роль стандартов и сводов правил связана с тем, что собственно Технический регламент почти не содержит технических норм прямого действия. Обязательные требования безопасности зданий и сооружений изложены в регламенте, словно в заповеди: «Здание должно быть устойчиво, конструкции огнестойкими, микроклимат в здании благоприятным» и т. д. Требования технического регламента, реально используемые при проектировании, раскрываются в национальных стандартах и сводах правил.

Поэтому проектировщик и строитель, как правило, регламент не открывают, его место — на полке. Регламент достают лишь в случае какой-то аварии, связанной с объектом строительства. Какое положение регламента нарушено и явилось причиной аварии, будет рассматривать суд. Им будут назначаться экспертизы на предмет, выполнены ли требования стандартов и сводов правил, на которых основывалось проектирование, и технических документов, на основе которых выполнялись строительно-монтажные работы.

Презюмируется отсутствие вины строителей, если будет доказано, что здание построено в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу, и в соответствии с требованиями Технического регламента. В свою очередь, проектировщики не будут признаны виновными, если выполнили проект в соответствии со сводами правил и стандартами проектирования, входящими в доказательную базу Технического регламента, а судебные эксперты не найдут ошибок в проектных решениях, выходящих за рамки стандартов и сводов правил. Если же ошиблись проектировщики, ответственность с ними разделят организации, проведшие экспертизу проектной документации и давшие положительное заключение.

Подлежит проверке также гипотеза, не оказались ли непригодными строительные материалы, характеристики которых выбраны при проектировании правильно, но сами материалы не отвечали заявленным производителем (поставщиком) показателям, т.е. документация на материалы и изделия являлась не достоверной. В этом случае подлежит проверке, осуществлялся ли необходимый входной контроль строительных материалов.

Изложенное выше приобретает особое значение в связи с вступившей с 1 июля 2013 года в силу новой редакции ст.60ГрКРФ.Согласно нововведениям значительно расширяется круг лиц, на которых могут быть возложены возмещение причиненного ущерба и обязанность по выплате компенсаций потерпевшим в случае разрушения или повреждения здания, а также в случае нарушения требований к безопасной эксплуатации здания....






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Место технического регламента — на полке. Изучать следует стандарты | Кейтлин Дженнер сделала интерьер своего дома «нежным и женственным»

Место технического регламента — на полке. Изучать следует стандарты | Министр строительства США Бен Карсон: почему командовать стройкой Трамп поручил человеку из другой сферы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *