Главгосэкспертиза как враг всего живого

Главгосэкспертиза как враг всего живого?

Главгосэкспертиза не пропускает ни один проект с инновационными технологиями
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Ни одно инновационное решение, если на него нет национального стандарта, не имеет права на жизнь. При этом грубо нарушается Закон «О техническом регулировании».

Российским строителям нечего бояться ВТО — иностранные строительные компании еще долго не захотят работать на российском рынке под госзаказ. Один из «камней преткновения» — Главгосэкспертиза, которая вычеркивает из всех проектов материалы, технологии, технические решения, если на них нет СНиПов. А, как известно, после принятия закона «О техническом регулировании» этими документами мало кто занимался.

В последние три года, благодаря введению института саморегулирования в строительной отрасли и появлению у Нацобъединений денег на техническое регулирование, работа над СНиПами сдвинулась с мертвой точки. Актуализация национальной нормативной базы под руководством Минрегиона России должна была завершиться в июне 2012 года, однако смена трех министров за один год и дележка полномочий с воссозданным Госстроем затянули эту работу еще на год. В 2012 году Госстрой утвердил 24 СНиПа, 7 из них — обязательного, а 17 — добровольного применения.

Нам стандарты — не указ!

Однако далеко не все работы, материалы и технологии можно запихнуть в национальные стандарты, и в этой ситуации выход один — стандарты организаций. Их правовой статус закреплен в законе «О техническом регулировании» и равен статусу национальных стандартов. Однако Главгосэкспертиза эти положения закона не видит в упор. Как это отражается на строительстве таких объектов, как дороги и сопутствующая им инфраструктура, с нами поделились ведущие эксперты в этой отрасли.

Сергей Илиополов , заместитель директора департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий государственной компании «АВТОДОР»:

— Сегодня мы в госкомпании «Автодор» устранили, разработав собственные стандарты, целый ряд неточностей, которые существуют в дорожной нормативной базе и не позволяют строить дороги иначе, чем это делается сейчас. Например, давно доказано, что те же щебни хорошо работают при небольших скоростях транспорта или при стоянке. Если же скорость увеличивается, щебни в течение 6—8 лет превращаются просто в труху. Однако почти 100% дорог у нас строится на «подушке» из щебня. Мы же при проектировании используем элементы, которые заложены в наших собственных стандартах. Итог: ни в одном из проектов, разработанных по нашему заказу, ни одно из этих решений не может пройти через Главгосэкспертизу.

В качестве примера хочу привести применение композиционных материалов — стеклополимеров. На всех углах говорится, что эту отрасль промышленности нужно развивать. Очень хорошо! По заданию нашей госкомпании проектировщики запроектировали 13 надземных пешеходных переходов на магистрали М-1 (Минское шоссе). Ни один не пропущен Главгосэкспертизой — нет СНиПа на применение композиционных материалов. В итоге несколько таких проектов пропустили филиалы Главгосэкспертизы в регионах, но федеральная не пропустила ничего.

Мы сегодня не можем провести через Главгосэкспертизу ни одно техническое решение, позволяющее устранить активное колееобразование в пакете асфальтобетонных слоев, ведь вклад в колейность вносят все элементы дорожного полотна. Мы глубоко убеждены, что главный источник накопления остаточной деформации в пакете асфальтобетонных слоев — это пористые слои, применение которых нужно существенно минимизировать. Мы запретили использовать эти слои, только твердые или армированные, но ни одно это решение не проходит Главгосэкспертизу, потому что она принимает решения, основываясь на СНиПе, а в СНиПе это не позволено.

При этом упрекнуть ее не в чем, это — не враги народа, они понимают степень своей ответственности за принимаемые решения. Формальный подход — да, существует, но нет нормативной базы, при ссылке на которую она может позволить то или иное решение. К счастью, сейчас Росавтодор занимается корректировкой нормативной базы, которая позволит применять очевидные современные решения.

Еще одна колоссальная проблема с Главгосэкспертизой — невозможность повторно применить уже прошедшие экспертизу проекты. Конечно, существует положение, согласно которому можно повторно применять решения, принятые Главгосэкспертизой и оформленные в виде спецтехусловий, но это положение есть только на бумаге. Сегодня спецтехусловия, оформленные в виде некоего инновационного проекта, Главгосэкспертиза повторно не пропустит.

Но и здесь она формально права, поскольку ее задача — минимизировать затраты, найти излишки, которые включены в проект. А поскольку проект составляется на строительство и реконструкцию дороги, никаких инноваций она не пропустит, потому что они ведут к удорожанию. А вот если Главгосэкспертиза будет рассматривать проекты жизненного цикла и переходить...






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Главгосэкспертиза как враг всего живого? | Кейт Уинслет сдает в аренду шикарный пентхаус в Нью-Йорке

Главгосэкспертиза как враг всего живого? | Дорожное строительство, как брак по расчету: и развод неприемлем, и совместная жизнь полна разногласий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *