Электронные аукционы сговор картель таран

Электронные аукционы: сговор, картель, «таран»

Электронные аукционы далеки от той чистоты, которую пропагандировала ФАС
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Несмотря на все заверения Федеральной антимонопольной службы, что электронный аукцион — самый открытый, честный и юридически чистый способ получения госзаказа, повседневная практика это опровергает. Сговоры, недобросовестная конкуренция, картели и прочие механизмы присутствуют на аукционах, как у себя дома.

Ниже — перечень сговоров при торгах в области госзакупок за август — сентябрь этого года. Замечу, что мы отобрали только дела, касающиеся строительной отрасли. А в целом сообщения о картелях появляются на сайте ФАСа как минимум два раза в неделю. Есть вполне правомерные опасения, что все изъяны 94-ФЗ о госзакупках вберет в себя новый закон о Федеральной контрактной системе, тем более что он предполагает все заказы до 500 млн рублей опять запустить на электронный аукцион.

Сговорились отремонтировать подороже

30 июля с. г. Ростовская УФАС раскрыла сговор на торгах на содержание 310,3 км автомобильных дорог в Азовском и Кагальницком районах Ростовской области. За право поработать «бились» Азовское дорожное ремонтно-строительное управление, ООО «Монтажгазспецстрой» и Миллеровское ДСУ.

Впрочем, битва была весьма условной, поскольку комиссия УФАС установила, что «соперники» заключили соглашение по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника — Азовского дорожного ремонтно-строительного управления. При этом снижение первоначальной цены контракта составило всего 0,5%. В итоге этот участник аукциона стал счастливым обладателем госконтракта на сумму 106 588 788, 94 рублей.

Оправдать свое пассивное поведение на аукционе участники торгов не смоги, и комиссия УФАС пришла к выводу, что объективные обстоятельства такого поведения отсутствуют. Так что теперь за сговор придется раскошеливаться всем его участникам — им будет назначен административный штраф в размере от 10 до 50% от начальной цены контракта, а это весьма солидные деньги!

Заговор «по-хабаровски»

Еще один сговор антимонопольщики обнаружили на торгах в Хабаровской области, и хотя в официальной информации не говорится, на какой заказ шли торги, по названиям компаний можно предположить, что на строительный. Да и какая разница — схема-то универсальная!

Итак, ООО «Монолит», ООО «Афродита», ООО «Мастер СМР» заключили соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах. Комиссия УФАС, собравшаяся по просьбе правительства Хабаровского края, установила, что эти компании при участии в нескольких электронных аукционах применяли следующую стратегию (излагаем версию ФАС): двое из участников сговора поочередно снижали цену лота на довольно большую величину, вводя тем самым в заблуждение своих конкурентов. Затем третий участник сговора на последних секундах аукциона предлагал цену незначительно ниже цены, предложенной добросовестным участником аукциона, и становился победителем аукциона, заведомо зная, что иных участников сговора отклонят, так как их заявки не соответствуют законодательству в сфере размещения заказов и аукционной документации. В случае если никто из иных участников аукциона не делал ценовых предложений, то указанные два участника также не принимали участие в аукционе, позволяя третьему участнику заключить государственный контракт по цене, сниженной на 0,5% от начальной цены. Что называется, простенько и со вкусом!

По мнению краевого УФАС, такое поведение свидетельствует о предварительном сговоре с целью «выбивания» из аукциона добросовестных участников. Нарушителям было выдано предписание немедленно прекратить нарушение закона, стоит вопрос о привлечении их к административной ответственности.

Полный «таран»!

А в Башкирии сотрудники госкомитета по размещению госзаказа выявили новую форму картельного сговора, получившего условное название «таран», — он был применен при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта здания социального учреждения.

Здесь механизм состоял в следующем: на торги были допущены одиннадцать участников, из которых, как выяснилось впоследствии, как минимум трое состояли в сговоре. В первые секунды торговой сессии «планируемый победитель» предложил минимальное понижение начальной цены контракта.

Затем в игру вступили остальные участники сговора, которые, имитируя конкуренцию, торгуясь между собой, резко довели ценовое предложение до уровня 38% от закупочной цены, что заставило другие компании отказаться от дальнейшего участия (то есть уровень демпинга составил 62%!). В результате аукциона аффилированные компании разделили первое и второе места, а третье досталось «планируемому» победителю.

Далее ситуация развивалась по следующему сценарию: псевдоучастники, рассчитывая выбыть из аукциона при подготовке вторых частей заявок, представили документы, которые, на их взгляд, не соответствовали действующему законодательству. Однако анализ...






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Электронные аукционы: сговор, картель, «таран» | Togas раскрывает секрет идеального сна

Электронные аукционы: сговор, картель, «таран» | Где в Москве прописался «голландский дом», и почему его строят в центре спального района

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *