Экспертиза с человеческим лицом Часть 2

Экспертиза с человеческим лицом. Часть 2

Продолжение. Начало читайте в № 12—2013
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Будет ли негосударственная экспертиза надежным, доступным и эффективным инструментом проверки и оптимизации проектной документации? Об этом и многом другом мы беседуем с председателем комиссии по ценообразованию и экспертизе Национального объединения изыскателей Андреем Акимовым.

— Андрей Викторович, чем отвечает государственная и негосударственная экспертиза за неверное экспертное заключение? То, что у эксперта отберут бумажку, застройщику не поможет — у него дом рухнул!

— Такая ответственность регулируется 60 статьей Градостроительного кодекса. Там прописана вся цепочка ответственности в случае аварии или другого несчастного случая. Сначала ущерб должен быть компенсирован застройщиком или собственником (если авария произошла в период эксплуатации), а потом по цепочке строитель — проектировщик — изыскатель — эксперт — это все доходит до конкретного виновника ущерба.

Если цепочка регрессивной ответственности все-таки упирается в экспертные организации, совершенно одинаковую ответственность несут те лица, которые пропустили конкретное нарушение — у них аннулируются свидетельства об аккредитации и аттестаты экспертов, а в особо тяжелых случаях виновный исполнитель или руководитель юридического лица попадает под уголовный кодекс.

Что касается возмещения материального ущерба, в том случае, если такой ущерб наступил по вине государственной организации, ущерб компенсирует бюджет или региона, или Российской Федерации. А если это негосударственная экспертиза, то она несет ответственность всеми своими активами. Всем понятно, что эти активы ничтожны.

Все дело в том, что законодательством не предусматривается обязательность страхования рисков при проведении экспертизы. Конечно, крупные, заботящиеся о своем авторитете экспертные организации уже и сейчас страхуют свою ответственность, и некоторые, по моим сведениям, на достаточно большие суммы. Но я думаю, что будущее здесь за обязательной системой страхования рисков и юридических лиц, и специалистов — так, как это развито во всем мире.

— Как, по Вашему мнению, должна в дальнейшем развиваться негосударственная экспертиза?

— Мне кажется, что все экспертные организации должны быть независимыми, а заказчик, в том числе, и государство, сам должен определять требования к этой организации в зависимости от объекта. Однако институт негосударственной экспертизы все же должен кем-то регулироваться, но не так, как сейчас — только вхождением в общий реестр, который ведет Росаккредитация. Здесь нужно срочно создавать систему саморегулирования физических лиц. Самая большая проблема в деятельности экспертных организаций сегодня — это нехватка квалифицированных опытных кадров, отсутствие системы непрерывного повышения квалификации. Действующая система аттестации, созданная Минрегионом, не отвечает растущим требованиям.

Национальное объединение экспертных организаций, созданное на добровольной основе, пытается помочь организациям, защитить их от незаконных действий органов власти, но сможет ли оно справиться с недобросовестными экспертными организациями — это большой вопрос. Мне кажется, необходимо усиливать государственный надзор — заниматься этим должна Росаккредитация как уполномоченный орган исполнительной власти, реестродержатель, а в перспективе — Минстрой России как орган, ответственный за реализацию всей градостроительной политики страны. Он же должен разрабатывать требования и соответствующую нормативную политику в области строительной экспертизы.

Кроме того, существует много недоработанных и противоречащих друг другу нормативных положений и на уровне федерального законодательства, и на уровне постановлений правительства, и на уровне приказов Минрегиона. Система не прописана четко, регулирующий орган в лице Минрегиона этим не занимался — не до того было. Поэтому вполне логично озаботиться созданием здесь системой обязательного саморегулирования, довериться профессионалам, и государству контролировать не 225 самых разных организаций, а одно Национальное объединение экспертных организаций и Национальную палату строительных экспертов, и с них спрашивать за работу всего экспертного сообщества.

Одна из главных задач сейчас — это написание единых стандартов как для организаций, так и для профессиональных экспертов. Требования к экспертам должны быть очень четко прописаны и расширены, обязательно должна учитываться их квалификация и опыт работы, чтобы в экспертизу приходили действительно очень опытные люди, а не мальчики-девочки, вчерашние студенты, наловчившиеся сдавать тесты.

Также необходимо вводить обязательную имущественную ответственность экспертных организаций — она должна быть не ниже, чем в проектных организациях.

Надо немедленно повышать информационную прозрачность рынка экспертных услуг, открывать реестры выданных экспертных заключений. Сейчас текущие реестры закрыты полностью. Реестр должен быть открыт для всех, вестись по единым правилам, и тогда можно будет посмотреть статистику по компаниям. И если компания выдает только положительные заключения или после небольших объектов берет на экспертизу проект огромного торгового или...






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Экспертиза с человеческим лицом. Часть 2 | 4 простые идеи для стильного интерьера

Экспертиза с человеческим лицом. Часть 2 | Архитектор Николай Львов: автор дворцов, соборов и… «каменного картона»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *