Депутат Хинштейн Мы не позволим строить на средства дольщиков школы и больницы

Депутат Хинштейн: Мы не позволим строить на средства дольщиков школы и больницы

Депутат Александр Хинштейн рассказал «Строительству.RU», когда и в каком виде примут второй блок поправок в 214-ФЗ

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Как мы уже сообщали, на днях Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку одобрил законопроект о втором блоке поправок в 214-ФЗ о долевом строительстве (первый блок принят минувшей осенью) и будет рекомендовать депутатам принять его в первом чтении. Таким образом, многомесячная эпопея с поправками в 214-ФЗ выходит на финишную прямую.

На упомянутом заседании Комитета по финансовому рынку присутствовал и депутат Александр ХИНШТЕЙН. Мы попросили Александра Евсеевича рассказать о том, какие изменения еще могут быть внесены в законопроект и когда ожидать его окончательного принятия нижней палатой.    

 

— Какова Ваша оценка этого законопроекта в целом?

— На мой взгляд, никаких революционных новаций он в себе не несет. Тем не менее значительная часть нововведений, которые закон предлагает, полезны, и я их приветствую. Это касается и установления дополнительных требований для проверок, и обязательного ведения единого электронного реестра всех объектов долевого строительства (то, о чем мы давно говорили), и ряда других пунктов.

 

— А есть ли в представленном документе моменты, которые лично у Вас вызывают сомнения и несогласие?

— Да, есть. Таких моментов три, и при обсуждении их на профильном комитете коллеги согласились со мной в этой части.

Первый момент — это ограничение для застройщиков, привлекающих средства граждан. Идеологически я согласен с тем, что застройщик, берущий у людей деньги, должен что-то иметь, так сказать, в загашнике. И это неправильно, когда фирмочка-«живопырка» с уставным капиталом в 10 тыс. рублей привлекает миллиард. Здесь вопрос в соразмерности требований и их адекватности.

Законопроект подразумевает альтернативу. Или застройщик должен иметь 5% собственных средств от объема предполагаемого им строительства, рассчитываемого по ценам Росстата. Эту норму я поддерживаю. А вот с другой предлагаемой нормой — о том, что если это группа компаний, то у нее должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств, я не могу согласиться.

Штука в том, что ни один застройщик такого объема собственных средств не покажет, поскольку формально таких денег нет ни у кого. Поэтому данная норма, считаю, приведет к монополизации рынка и истощению региональных небольших компаний, которые строят один — максимум два дома. Поэтому поддержать этот тезис нельзя.

Второй момент, вызывающий мое несогласие, — это расширение перечня целей, на которые могут направляться средства граждан. Сегодня этот перечень узаконен и носит исчерпывающий характер. Застройщик не может направить деньги дольщиков никуда, кроме как на строительство объекта или необходимой инфраструктуры, входящей в само понятие объекта (например, котельной или тепловой подстанции).

 

А. Хинштейн: «Я не понимаю, почему дольщик должен за свой счет финансировать полномочия государства. Это приведет в том числе к увеличению стоимости квадратного метра, ибо данные дополнительные затраты застройщика будут возложены, разумеется, на дольщика»

 

Законопроект же предлагает расширить этот круг и дать право застройщику направлять эти средства также на строительство социально-культурно-бытовых объектов: школ, поликлиник, детских садов и пр. При условии, что эти объекты после их строительства будут переданы в собственность муниципалитета.

Я не согласен с таким подходом, поскольку не понимаю, почему дольщик должен за свой счет финансировать полномочия государства. Это приведет в том числе к увеличению стоимости квадратного метра, ибо данные дополнительные затраты застройщика будут возложены, разумеется, на дольщика.

Кроме того, это даст возможность региональным местным властям дополнительно требовать от застройщика строительство таких объектов. Сегодня по умолчанию это так и происходит, причем вне рамок правового поля. И застройщик формально вполне может отказаться. А завтра отказаться от этого будет сложно, потому что законом такое право ему будет предусмотрено.

Мы понимаем всю непростую ситуацию, связанную с бюджетом, с тем, что сегодня не хватает средств на выполнение социальных обязательств. Но граждане и без того платят налоги, и оплачивать им из своего кармана еще и строительство школ и детских садов… Я не очень понимаю, как это может быть. О каком-либо партнерстве (как это пытается подать государство) здесь речи идти тоже не может, потому что, повторяю, речь идет о социально-культурно-бытовых объектах.

С трудом могу себе представить ситуацию, при которой граждане будут инвестировать в школы или поликлиники, а потом каким-то образом...






ВластьАрхитектураБизнесЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Депутат Хинштейн: Мы не позволим строить на средства дольщиков школы и больницы | Карим Рашид поделился секретами своего мастерства

Депутат Хинштейн: Мы не позволим строить на средства дольщиков школы и больницы | Министр транспорта РФ Максим Соколов: Водители сами выберут участки для ремонта дорог

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *