Парадоксы градостроения арендаторы против собственников

Парадоксы градостроения: арендаторы против собственников

В рамках панельной дискуссии на Московском урбанистическом форуме развернулась острая полемика о будущей градостроительной политике российской столицы
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Какой будет Москва в ближайшие годы, во многом зависит от характера и направления градостроительной политики. Сейчас как раз тот период, когда она переосмысливается и постепенно разворачивается в другом направлении. Именно в таком ключе развернулась панельная дискуссия: «Приоритеты жилищной политики Москвы: как создать качественное и разнообразное предложение жилья», которая прошла на недавнем Московском урбанистическом форуме.

 

Доступное жилье городу не помеха

Успешность города определяется в первую очередь тем, насколько жилье в нем доступно для его граждан. Сегодня основные тренды развития российской столицы в целом совпадают с общемировыми тенденциями, считает Татьяна Полиди , исполнительный директор, директор направления «Рынок недвижимости» Фонда «Институт экономики города».

Но у Белокаменной есть и свои особенности. Для Москвы характерен дефицит разнообразия городской среды, наличие больших перепадов между владением жильем и его собственностью: здесь соотношение — 70:30 в пользу собственников. В большинстве же мировых мегаполисов преобладают арендаторы.

А вот в Москве аренда не развивается в силу того, что застройщикам выгоднее сразу продать все квартиры и получить прибыль, чем ждать долгие годы, пока за счет арендных денег окупятся их вложения.

Существует известный парадокс: чем больше мы благоустраиваем городскую среду, тем дороже становится в ней недвижимость. От этого страдают многие крупные города, с такой тенденцией приходится бороться на уровне целых государств и отдельных муниципалитетов. Приобретение жилья в собственность ежегодно обходится российскому государству в 200 млрд руб. налоговых вычетов. На эти средства можно построить 140 тыс. кв. м того же жилья.

Один из путей решения проблемы — перепрофилирование коммерческой недвижимости. Обычно подобные программы предусматривают предоставление инвесторам ряда льгот. И, как показывает мировой опыт, они могут быть успешными.

Например, такой проект позволил иметь доступное жилье даже в суперпрестижном Верхнем Манхэттене Нью-Йорка. А в штате Массачусетс действует специальная программа «Анти-сноб», требующая от застройщика, чтобы десятая часть нового жилья реализовывалась по умеренным ценам.

Доступное жилье сочетается с мегаполисом, более того, ему не следует превращаться в новые гетто — наоборот, оно должно быть встроено в участки, застроенные дорогой недвижимостью, подчеркивает Татьяна Полиди.

В СССР массовое жилье строили преимущественно на окраинах городов, и инфраструктура там оставляла желать лучшего. Но и в России положение не сильно изменилось: у нас до сих пор градостроительная политика идет вслед за инвестором, а должно быть ровно наоборот.

На ситуацию следует смотреть комплексно: строить не только качественное жилье, но и создавать качественную окружающую среду. Этот тезис также подразумевает развитие внутригородского пространства, в России же города в основном развиваются за счет увеличения территорий. Иными словами, редевелопмент имеет преимущества перед экстенсивным развитием.

Но самое главное — это рынок арендного жилья. Ни в одном мегаполисе мира горожане не владеют таким количеством недвижимости, как в Москве. Такую странную ситуацию породила бесплатная приватизация жилого фонда. Между тем доступный найм лучше, чем доступная собственность. И закономерно, что в столичном департаменте градостроительной политики уверены: доступным может быть только наемное жилье. Поэтому в правительстве Москвы планируют развивать различные инструменты аренды.

 

Красивые дома для бедных

По словам главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова , 40% жилья в Москве до сих пор вводится в панели, а планировка жилых кварталов на окраине города не только порождает уныние своей эстетикой, но еще и экономически неэффективна в силу больших расстояний между домами. Через какое-то время это вызовет потребность в точечной застройке. К тому же при такой планировке нет внятного разграничения публичного и частного пространства.

Поэтому целесообразно возводить здания углового типа. Это позволит провести разделительные линии между дворами, улицей и т.д. В числе других предложенных вариантов для типовых серий — возможность перепланировки, объединения квартир.

Все это должно идти в копилку решения главной задачи: как сделать московскую массовую застройку иной с точки зрения качества. Для этого есть целый набор приемов. Это использование принципов разноэтажности, внутреннее устройство домов должно иметь свободную планировку.

Нужно внедрять и новую эстетику строительства, облицовывать фасады домов разноцветными пластиковыми элементами, которые архитектор может комбинировать по собственному усмотрению.

— Мы видим, что это даже внешне не напоминает привычную типовую застройку. Это уже интересная жилая архитектура,...






БизнесАрхитектураВластьЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Парадоксы градостроения: арендаторы против собственников | ИКЕА шьет платья из штор

Парадоксы градостроения: арендаторы против собственников | Из-за чего столичный чиновник Андрей Бочкарев нарушил основной принцип делового человека

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *