ГЧП в дорожном строительстве лекарство против кризиса или пустая трата ресурсов

ГЧП в дорожном строительстве: лекарство против кризиса или пустая трата ресурсов?

Председатель Совета директоров крупной дорожно-строительной компании делится своим видением проблемы применения схем ГЧП в строительной отрасли

Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

На вопросы журнала отвечает председатель Совета директоров ОАО «ДСК «АВТОБАН» Николай СЕРЕГИН.

— Как при реализации крупных инфраструктурных объектов могут помочь схемы государственно-частного партнерства?

— Сегодня денег на строительство не хватает,объемы финансирования сокращаются. По уже строящимся объектам финансирование переносится на последующие годы. Это приводит к нарушению графиков строительства и ритмичности работы строительных организаций. Особенно это сказывается на крупных организациях, которые вынуждены где-то подсократиться, передислоцироваться, в чем-то — технически перевооружиться. Банки стали осторожничать и не хотят нести дополнительные риски, перекладывая их на строителей. Ключевая ставка, хоть и снижается, но по-прежнему высока. В целом объем кредитования уменьшается.

В ситуации финансовых затруднений может выручить ГЧП, когда государство софинансирует объекты и берет на себя бОльшую долю затрат в проектах. Эти схемы особенно подходят при реализации масштабных инфраструктурных проектов, но они по силам только крупным организациям. Считаю, в любом случае всегда лучше работать, чем ждать каких-то преференций и надеяться на будущее.

Но и государству это тоже выгодно: при ГЧП снимается ощутимая часть нагрузки с федерального бюджета. А строительной компании ГЧП позволяет планировать свою деятельность на целые годы вперед. Ведь это определенная гарантия того, что если все будет нормально с точки зрения рисков, то ты будешь долгие годы работать и зарабатывать. Поэтому, я думаю, эти схемы будут в нашей стране развиваться.

Потребность в реализации инфраструктурных объектов растет. Увеличивается количество транспорта, интенсивность движения. Однако финансирование нового строительства и реконструкции отстает от потребностей. Объемы строительства достанутся не всем, а только крупным, компетентным и эффективным компаниям. Одновременно происходит усиление требований государственного заказчика к качеству, компетенциям и эффективности исполнителей.

Стратегия удержания доли рынка за счет «исторического присутствия в регионе» и «доступа к заказам» уже не является приоритетной и правильной. И это понимают крупнейшие участники дорожно-строительного рынка. Как госзаказчики, так и крупные компании проявляют интерес к механизму ГЧП и проектам в таком формате. В данных проектах строитель выступает не только как генподрядчик, но и инвестирует свои финансовые ресурсы в создание объекта, тем самым показывая свою заинтересованность в соблюдении сроков строительства и соответствии требованиям заказчика в качественном исполнении работ.

В проектах ГЧП конкуренция будет лишь острее, ведь они интересны и крупным международным игрокам. Поэтому для того, чтобы конкурировать с крупными международными консорциумами на равных, необходимо быть эффективными и адаптировать свою бизнес-модель под нарастающие тенденции рынка и вызовы внешней среды.

 

— Что могло бы стимулировать развитие института ГЧП в России? Как в этом может и должно помочь государство?

— Прежде всего, нужна внятная правовая и нормативная база. Мы ожидаем принятия в скором времени ФЗ «О государственно-частном партнерстве», который все, надеюсь, расставит по местам. Хотелось бы, чтобы в нем была расширена возможность применения схем ГЧП. Сейчас они очень упрощенные и весьма жесткие. А должны быть более широкими, демократичными. Риски должны делить все участники строительного процесса: заказчики, подрядчики, банки.

 

— К слову, с какими рисками сталкивается частный инвестор при реализации проектов с использованием ГЧП?

— Перечислю основные. Прежде всего, это дорогие и малодоступные кредиты. Длинные деньги привлекать дорого и сложно, учитывая, что круг институтов, имеющих возможность проектного финансирования, весьма ограничен: не более 5—6 банков. Быстро меняющиеся условия финансирования серьезно усложняют финансовое закрытие проектов. Сегодня, к сожалению, банки рисковать не хотят.

Трудно прогнозируемая инфляция: по многим проектам инфляционный индекс фиксирован, что может привести к потерям частного инвестора. А отсроченные платежи в целом оказываются непривлекательными нестратегическому инвестору.

Валютные риски: в практике реализации ГЧП-проектов в России практически отсутствует механизм их государственного страхования.

Банковские гарантии по проектам достаточно дорогие и заметно увеличивают себестоимость их реализации.

Как видите, рисков и препятствий хватает. Поэтому сегодня очень мало реальных стратегических инвесторов, готовых вкладывать ресурсы и помочь стране в реализации стратегических задач — так, чтобы самим при этом заработать даже не завтра, а через 10—15 лет.

Понимаете, строить мы умеем. Накопленный опыт позволяет нам построить практически любой объект инфраструктуры, дорогу любой категории, любые искусственные сооружения. А вот вопрос финансовых рисков существует в каждом проекте. Пока, во всяком случае. И эти риски...






БизнесАрхитектураВластьЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

ГЧП в дорожном строительстве: лекарство против кризиса или пустая трата ресурсов? | Кухня по знаку зодиака

ГЧП в дорожном строительстве: лекарство против кризиса или пустая трата ресурсов? | Архитектор Николай Львов: автор дворцов, соборов и… «каменного картона»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *