5 мифов российского стройкомплекса

5 мифов российского стройкомплекса

Рост цен на жилье не связан с конкуренцией. Жилищное строительство — локомотив экономики, а «малоэтажка» — приоритет. Но оказывается, не все так просто…
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

На одного россиянина в среднем приходится 24 кв. м жилой площади, в Европе этот показатель составляет 45 кв. м, в США — более 70 кв. м. Это более чем наглядная демонстрация нашего отставания в этой сфере. А потому ныне модный термин «реальная политика» очень применим к нашему строительному комплексу. Однако в значительной степени она формируется под воздействием разного рода мифов.  

Первый миф состоит том,что рост цен на жилье не связан с конкуренцией в сфере жилищного строительства.

Второй миф заключается в том, что главным сдерживающим фактором увеличения темпов жилищного строительства является острая нехватка участков для жилищного строительства, поэтому, мол, нужно срочно увеличивать их количество.

Т ретий миф гласит, что нужно наращивать объемы комплексного освоения новых пригородных и внутригородских территорий.

Четвертый миф : развитие малоэтажного строительства должно быть приоритетным курсом в деле улучшения жилищной ситуации.

Пятый миф : жилищное строительство — локомотив экономики.

Рассмотрим каждый из этих мифов по отдельности.  

 

Конкуренция за тело начальника

До 2008, в основном в силу дефицита предложения, на рынке жилья наблюдался реальный рост цен: в среднем на 8—10% в год. Дополнительным фактором стало развитие ипотечного кредитования. С 2006 года годовой объем выдачи кредитов увеличился до 2% ВВП, а задолженность по ним возросла с нуля практически до 4% ВВП к концу 2014 года.

По словам исполнительного директора Фонда «Институт экономики города » Татьяны Полиди , анализ жилищного рынка в 61-м регионе РФ показал , что эластичность российского предложения жилья колеблется от нуля до трех. Напомним, что показатель эластичности иллюстрирует, на сколько процентов увеличивается объем предложения товара на рынке при росте его цены на 1%. Чувствительность рынка к увеличению спроса в более благополучных и экономически развитых регионах ниже, чем в менее развитых. Иными словами, тамошние застройщики обладают большей рыночной властью, что вкупе с меньшей конкуренцией позволяет им извлекать более высокие доходы.

По мнению управляющего директора ОАО «Федеральный центр проектного финансирования» Ильи Пономарева , сегодня конкуренция действует не в сфере технологий строительства, не среди подрядчиков, а главным образом в сфере «доступа к телу» начальства. Отсюда и отсутствие спроса на повышение производительности труда, поскольку ее увеличение вдвое даст прирост прибыли в 5%, а хорошие посиделки с мэром — минимум 20%.

Из трех лет, в среднем отводимых на строительство объекта, около двух лет приходится на согласовательные процедуры. Изменить такое положение можно только путем снятия факторов, сдерживающих конкуренцию на этом рынке.

Анализ показывает, что есть три главных фактора, снижающих накал конкуренции. Это отсутствие равного доступа к подключению к коммунальной инфраструктуре. Неравная нагрузка по затратам на социальную сферу, которая во многом, опять же, зависит от договоренности с местными чиновниками. И третье — административные барьеры на всех стадиях. Эти причины возникают в силу сращивания административных лиц, принимающих решения, с застройщиками. Результат известен: на российском рынке застройки, девелопмента сегодня практически отсутствует состязание.    

 

 

Полезно ли освоение целины

Существует мнение, что в России много незастроенных участков. За последние три года только 20% от потенциального объема строительства было реализовано на землях, выделенных для этих целей. Это означает, что участки либо приобретались для других нужд, либо три года — недостаточный срок для реализации в России строительного проекта. Что говорит о барьерах, существующих на этом рынке.

С начала 2000-х годов в стране возрастали объемы ввода жилья. Но спрос их все равно опережал, а удовлетворялся он главным образом путем комплексного освоения новых территорий, а не за счет реконструкции уже застроенных.Если в 2000 году инвестиции в реконструкцию были в 10 раз меньше, чем в освоение новых территорий, то в 2012-м — уже в 20 раз меньше. То есть, превалировал экстенсивный путь развития. Причем все это происходило на фоне плачевного состояния жилищного фонда. Итог: с 2000 по 2012 годы доля изношенного, устаревшего жилья увеличилась с 15 до 18,5%. Это сильно снижает эффект от нового строительства в плане повышения степени жилищной обеспеченности граждан. Она (эта обеспеченность) увеличивалась медленней, чем рос жилищный фонд....






БизнесАрхитектураВластьЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

5 мифов российского стройкомплекса | Будущая мама Наталья Подольская в восторге от своего нового дома

5 мифов российского стройкомплекса | Федеральные автодороги: действующие контракты пересматривать не будут. А что с новыми?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *