Утепление вопрос политический

Утепление — вопрос политический?

Продолжаем разговор:
«Стены домов станут еще «теплее», а кошельки производителей теплоизоляции — толще»
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

В первом номере журнала за этот год была опубликована статья «Стены домов станут еще «теплее», а кошельки производителей теплоизоляции — толще». Напомним: ее главная мысль — дальнейшее увеличение теплоизоляции стен нецелесообразно, тем более что без систем теплосберегающей вентиляции с рекуперацией тепла дальнейшее понижение теплопроницаемости стен теряет смысл, поскольку большая часть тепла выходит через вентиляцию.

Статья нашла отклик у специалистов. Однако многие производители теплоизоляции не согласны с позицией, высказанной автором статьи. Публикуем мнение директора Института энергоэффективных технологий в строительстве Владимира Сидоровича (печатается с сокращением не имеющих прямого отношения к теме тезисов. — Ред.).

Европейская директива 2010/31/EU (energy performance of buildings), предписывает строительство зданий исключительно с «почти нулевым потреблением энергии» (near zero energy buildings), начиная с 2021 года (для административных зданий — с 2019).

Каким образом предполагается достичь высокой степени энергоэффективности зданий в массовом строительстве? С помощью известного комплекса мероприятий, основными из которых являются устройство принудительной вентиляции с эффективной рекуперацией тепла, повышение сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, повышение качества проектирования и работ для достижения нормативных показателей воздухопроницаемости и исключения мостиков холода.

При этом здание рассматривается как единое целое, в котором совместная «работа» тепловой защиты и инженерных систем способствует достижению основной цели: снижению расхода тепловой энергии и, соответственно, потребления топлива, сокращение выбросов CO2.

Доля (значимость) любого из мероприятий разнится в зависимости от параметров здания. В любом случае, сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций и экономика утепления рассматриваются не сами по себе, а в контексте целей — их влияния на установленный норматив расхода тепловой энергии.

В нашем случае противники «переутепления» справедливо указывают на известную гиперболическую зависимость между толщиной утепления и показателем сопротивления теплопередаче утепляемой конструкции, проповедуя принцип разумной достаточности. В то же время такое экономическое обоснование работает только в случае изолированного рассмотрения ограждающих конструкций самих по себе, без учета целей энергосбережения.

При прочих равных условиях, то есть при достижении максимального КПД теплообмена вентиляции и максимально возможном, по состоянию на сегодняшний день, сопротивлении теплопередаче окон, утепление ограждающих конструкций остается единственным переменным фактором, влияющим на расход тепловой энергии.

Именно поэтому в Европейских странах повышение энергоэффективности зданий в значительной степени основывается на дополнительном утеплении. Одним из критериев пассивного дома является высокое сопротивление теплопередаче стен (R 6,67). Программы финансового стимулирования энергоэффективности зданий необходимо предполагают увеличение термического сопротивления. Например, до R 4,76 для кредита «KfW-55» в Германии с действующих нормативных R 3,57 (превышающих, кстати, отечественные требования для московского региона).

В условиях высоких потерь при передаче энергии и отсутствия в серийном строительстве в России современных эффективных решений вентиляции вроде бы закономерно ставить вопрос о приоритетном порядке решения существующих проблем: «давайте сначала наведем порядок в теплоснабжении, а уж потом будем думать над утеплением зданий». Однако современный европейский опыт показывает, что проблема должна решаться совместно и комплексно, с постановкой конкретных конечных, а не только промежуточных целей. И отказ от одной составляющей массива задач никоим образом не стимулирует развитие других.

Сторонники актуализированной версии СНиП указывают на:

1. Необходимость защиты отечественных производителей — изготовителей стеновых материалов и домостроительных комбинатов, а также

2. Повышение стоимости объектов недвижимости по причине дополнительных энергосберегающих мероприятий.

Однако европейские производители строительных материалов прекрасно приспособились к новым условиям, выпуская продукцию, позволяющую возводить стены в однослойном исполнении, соответствующие даже жесточайшим требованиям пассивного домостроения.

По поводу практики массового панельного строительства хочу отметить, что как сами многоэтажные панельные дома, называемые в народе «силосными башнями», так и формируемые на их основе городские кварталы ущербны с архитектурно-урбанистической точки зрения и не соответствуют современным мировым критериям качества и энергоэффективности. В холодном климате мы строим менее теплые дома, чем европейцы в своих мягких природных условиях — показательным является сравнение расхода условного топлива по нашим и финским нормам, приведенное в статье А.Фадеева в мартовском номере. С этой точки зрения постепенное вытеснение подобного рода объектов из строительной практики с помощью ужесточения норм теплозащиты являлось бы несомненным благом для страны.

При рассмотрении вопроса удорожания строительства целесообразно брать в расчет жизненный цикл здания. В таком случае мероприятия по увеличению тепловой защиты, доля которых, кстати, в нынешних ценах на...






АрхитектураБизнесВластьЖКХИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Утепление — вопрос политический? | Мел Гибсон не может продать любимую усадьбу

Утепление — вопрос политический? | ЦКАД: в объезд не Москвы, а Московской области?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *